Цькувала та принижувала учнів: конфлікт між вчителькою історії Тульчинського ліцею та батьками розглядали в суді
Автор:
Альона ЧЕРНІЮК
- Вчителька історії Тульчинського ліцею стверджує, що матір її учня поширювала недостовірну інформацію про неї, чим завдала шкоду її репутації. Вона подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, і Вінницький апеляційний суд частково задовольнив її. Подробиці у матеріалі.
Вінницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу вчительки НВК ЗШ І-ІІІ ступенів №3 гімназії міста Тульчин, яку та подала на рішення Гайсинського районного суду.
Жінка займає посаду вчителя історії у Тульчинському ліцеї №3. Її педагогічний стаж понад 41 рік. Вона має вищу освіту за спеціальністю «історія і педагогіка», спеціаліст вищої категорії. Син відповідачки навчався в 10-а класі цієї школи, а педагогиня викладала у нього історію. В школі жодних конфліктів чи непорозумінь між ними не було, проте 9 жовтня 2015 року на ім`я директора навчального закладу надійшла заява відповідачки зі звинуваченнями у неприязному відношенні та непедагогічних методах роботи до її сина. Мати учня вказувала про довготривале перевантаження нервової системи та стійку втрату здоров`я її сина внаслідок цькування вчителем на протязі довгого періоду.
Такі ж скарги із зазначенням того, що вчителька здійснює моральний тиск на учнів, принижує їх та їх батьків, мати учня адресувала до Начальника відділу освіти Тульчинської РДА, Міністра освіти і науки України. У відповідях про результати розгляду заяв зазначили про те, що наведені факти не мають підтвердження. Деталі цієї справи вказали у рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області.
— Педагогиня просила рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове — про задоволення позову: зобов’язати матір одного з її учнів спростувати недостовірні відомості про неї, поширені в газетній статті, шляхом публікації офіційного вибачення перед нею. Також вимагала стягнути з відповідачки 50 тисяч гривень моральної шкоди, — зазначають у пресслужбі Вінницького апеляційного суду.
У своїй постанові ВАС указав, що відповідачами у справі мають бути автор статті та редакція відповідного засобу масової інформації, яка опублікувала матеріал. Однак особою, яка має відповідати за поширення недостовірної інформації, вчителька назвала лише матір учня.
«Якщо питання про залучення усіх належних відповідачів у справі про захист честі та гідності фізичної особи судом першої інстанції не вирішено, суд відмовляє у позові з цих підстав, а достовірність поширеної інформації, спростування якої є предметом позову, судом не перевіряється», — мотивувала свій висновок апеляційна інстанція.
Вона роз’яснила: не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, які є похідними від вимоги про спростування недостовірної інформації. Також ВАС змінив рішення районного суду в частині стягнення з позивачки на користь відповідача. Витрати зменшив у розмірі із 30 тисяч гривень до 17,5 тисяч гривень.
Як кажуть у суді, заяви відповідачки до директора школи та інтерв’ю журналістам були викликані неприязним ставленням вчительки до її сина та непедагогічні методи роботи. Педагогиня зі звинуваченнями не погодилася і звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Читайте також:
Вінницького підприємця підозрюють у бухгалтерських махінаціях на понад 13 мільйонів
Двоє зловмисників пограбували людей на Вінниччині
Вигадала собі учнів: ексдиректорка школи завдала бюджету збитків на понад 660 тисяч гривень
© 2024 20minut.ua
